【编者按】司法改革从来不是纸上谈兵，而是一场牵动权力神经的硬仗！韩国检方改革听证会上，学者与议员针锋相对，宪法条款与政治现实激烈碰撞——改名是否违宪？侦诉分离是否绝对正确？连法律界内部都陷入撕裂！这场争论背后，既是制度设计的博弈，更是权力秩序的重新洗牌。究竟改革将走向何方？让我们直击现场，看各方如何用专业与逻辑“硬刚”到底！

一场关于检察改革方案的激烈争论在国会立法司法委员会的公开听证会上爆发，专家与立法者就具体改革提案展开唇枪舌战。

该委员会于4日召开全体会议并举行公开听证会。四位专家作为证人出席：MK Partners律师事务所律师金钟敏、国民大学教授尹东浩、高丽大学教授车珍雅、正世律师事务所律师韩东洙。听证会持续约两小时，证人陈述观点后，与委员进行了问答环节。

政府与执政党力推的检察改革法案核心内容包括：将最高检察厅更名为公诉厅、设立国家调查委员会与重大犯罪调查厅、实现侦查与公诉权分离。然而即便在执政党内部，对于新调查机构应隶属哪个部门等具体问题仍存在分歧。

证人中，金钟敏与车珍雅呼吁谨慎推进检察改革，而尹东浩与韩东洙则主张必须果断改革。

争论焦点之一是：将最高检察厅更名为公诉厅是否违宪？宪法学者车珍雅提出质疑：“根据宪法，能否将总统改称为‘最高领导人’或将国会改称为‘人民代表大会’？检察总长是宪法明文规定的宪政机构。通过宪法下位法更改其名称涉嫌违宪。”立法司法委员会主席秋美爱当即反驳：“检察总长是行政机关首长，而非宪政机构。通过立法更名完全可行。”

针对侦诉分离问题，车珍雅反诘：“若侦诉分离是‘绝对真理’，为何同时拥有两项权力的高级公职人员犯罪调查厅未被废除？特检组制度为何依然存在？这实属矛盾。”而尹东浩则表示：“只要调查与公诉机构有效协作，改革目标就能实现。”

会议还提及近期检察改革的民调结果。上月3日《法律时报》发布的调查显示，法律从业者中19.3%（221人）支持改革，49.1%（562人）表示反对，28.8%（329人）认为“需要部分修订与补充”。

当赵培硕议员以“受访者均为法律专业人士，无关党派立场”为调查结果辩护时，韩东洙直指潜在偏见：“《法律时报》本身代表的是法律界利益。”